miércoles, 6 de noviembre de 2013

Gravedad: De Guatemala a Guatepeor en 3D

Lamento no haber escrito antes sobre esta película, que ha gozado de un éxito apabullante tanto en taquilla como entre la prensa especializada en cine. Sucede que he estado preparando mi triunfal regreso a Toluca desde las hermosas tierras saltillenses y no he tenido mucho tiempo para escribir. Ahora mismo no tengo mucho tiempo en las manos, pero pues haré una breve reseña a “Gravedad”. Esta película la dirige el mexicano Alfonso Cuarón y la protagoniza casi en solitario Sandra Bullock con un buen rato de George Clooney apoyándola. El guión fue escrito por el mismo Cuarón y por su hijo Jonás.

¿De qué trata la película? Pues bien, intentando no usar muchos spoilers, para aquellos rezagados que aún no la hayan visto, “Gravedad” es la increíble historia ficticia de sobrevivencia de una astronauta inexperta que se enfrenta a situaciones verdaderamente terroríficas en el espacio exterior. Ella busca regresar sana y salva a la Tierra a pesar de su inexperiencia y a  pesar de que aparentemente Dios está jugando a los dardos con ella y con los demás miembros de su tripulación. 

Los pros de la película: 1) TODO EL MUNDO LA AMA. De acuerdo con Rotten Tomatoes, la película ha gustado al 97% de los críticos que la han visto. Y por lo menos entre mis amistades, no he conocido a alguien que no haya disfrutado con la película. 2) Visualmente es una verdadera oda. Bellísima la fotografía del mexicano Emmanuel Lubezki. 3) Las sensaciones que uno como espectador llega a experimentar, son increíbles. Yo sufrí mucho especialmente cuando existen escenas en las que los actores flotan a la deriva en el espacio o cuando están a punto de sufrir privaciones de oxígeno. ¡Qué horror! Pero del bueno J 4) Las actuaciones están muy bien. Clooney totalmente creíble en su papel de Kowalski, un experimentado astronauta y comandante de la misión. Pero debo dar una mención especial a  Sandra Bullock, que está increíble en su rol de Ryan Stone: una atormentada doctora e inexperta astronauta que lucha con uñas y dientes por sobrevivir a su viaje por el espacio. 5) Ha tenido éxito no solo con la crítica, sino también en taquilla. Tan solo en Estados Unidos, la película ha recaudado la grandiosa cantidad de 219 millones de dólares. Y esto es bueno porque no sucedió la (creo yo) injusticia que sí ocurrió con “Titanes del Pacífico” de Guillermo del Toro, que fue éxito en el resto del mundo y entre la crítica especializada, pero que los americanos decidieron no ir a ver. 6) Sin ser patrioteros, da gusto que una película dirigida por un mexicano, que cuenta con un fotógrafo mexicano y  está basada en un guión escrito por mexicanos, tenga tanto éxito a nivel mundial.

Los contras de la película: 1) La historia puede llegar a ser inverosímil. ¿En qué sentido? En que me parece que exageraron con lo que sale mal dentro de la misión. Es decir que todo, ABSOLUTAMENTE TODO lo que pudo haber salido mal con la misión, sale mal. No van superando una dificultad cuando ya se les está viniendo encima la noche y gacho. Y resuelven ese nuevo conflicto y luego les pasa algo aún peor. Esto fue lo que no me fascinó de la película y por eso denominé mi reseña como “De Guatemala a Guatepeor en 3D”. 2) Por lo mismo que expliqué en el punto anterior, el final no me parece el mejor. Sí, es el más bonito para la audiencia, sí,  es lo que quizás todo mundo quería PERO no me parece real o congruente. 

P.D. Si pueden verla en 3D, hágalo. Dicen que sí vale la pena para esta película.


jueves, 10 de octubre de 2013

I can feel the flame

Ayer por fin tuve la oportunidad de ver “Metallica: Through the never” en 3D. Primero debo ubicarlos con respecto de mi nivel de fanatismo. Soy fan de esta banda de thrash estadounidense, desde hace unos 13 años. Tengo casi todos sus discos y tuve la oportunidad de asistir a un concierto de su gira “El arsenal completo”, el año pasado. Por todo lo anterior, podemos establecer que sí soy bastante fan de Metallica, pero admito que he conocido a otros que son mucho, pero mucho más intensos que yo en cuanto a su amor por esta agrupación.

¿De qué trata “Metallica: Through the never”? Pues es una película, dirigida por Nimród Antal, en la que podemos ver a esta legendaria banda interpretando en vivo algunos de sus más grandes éxitos. A la par del concierto, tenemos las apocalípticas  aventuras de un joven “roadie” (asistente) que va a la ciudad en busca de un misterioso bolso que Metallica necesita. Este roadie está interpretado por Dane DeHaan, al que quizás recuerdan como uno de los protagonistas de la película “Poder sin límites”. Él se enfrentará a un grupo de violentos rebeldes anárquicos y a un jinete-asesino-enmascarado del infierno para poder cumplir su misión, armado con un bidón de gasolina y acompañado de un tétrico muñeco que de pronto cobra vida.

Los puntos positivos de la película. 1) Las canciones que eligieron para aparecer en el concierto, son fantásticas. Los fanáticos pueden disfrutar de “Master of puppets”, “Enter sandman”, “Nothing else matters”, “Ride the lightning”, “Hit the lights”, “One”, “And justice for all”, “Creeping death”, “For whom the bell tolls”, entre otras. Yo recomiendo que vean los créditos finales, pues mientras estos aparecen, podemos ver a Metallica interpretando “Orion”.  2) La historia paralela al concierto está interesante, quizás es un poco rara, pero lo que me agradó es que dejan que los asistentes saquen sus propias conclusiones e imaginen mucho de lo que está pasando. 3) El 3D se ve bastante bien y supongo que verla en IMAX 3D debe ser mucho mejor. En la ciudad que radico temporalmente no la estrenaron en IMAX 3D, pero si ustedes pueden verla en dicho formato, creo que vale la pena. 4) Los que han tenido la fortuna de ver a la banda con “El arsenal completo”, sin duda gozarán con los recuerdos de esta fantástica gira.

En cuanto a los puntos negativos. 1) Dudo que una persona que nada más conoce a Metallica o le gustan un par de canciones, pueda disfrutar de la película. El núcleo de la película es el concierto y por lo tanto, la historia paralela no es lo suficientemente extensa como para brindar entretenimiento a los que no son fans de la banda. 2) Como fan de la banda, siento que dejaron fuera algunas grandes canciones que sí interpretaron en la gira. Por ejemplo, no incluyeron “Fade to black”, “Seek and destroy” o “The Four Horsemen”. 3) Ver un concierto en el cine, por mucho que sea en 3D, queda corto en lo que respecta a la adrenalina y el furor que se viven en un concierto de verdad. 4) Es triste que hayan decidido mostrar un concierto en Canadá, cuando definitivamente los fans en México son mucho más entregados y locos que los canadienses.


En conclusión, si eres fan de Metallica no te puedes perder esta película. Es una gran experiencia visual y auditiva. Y como dice una de mis canciones favoritas de la banda, tras escuchar canciones tan fantásticas de metal: “Burning in my brain, I can feel the flame”.


La manzana de la discordia entre lo real y lo ficticio

Ayer vi la película “Jobs” dirigida por Joshua Michael Stern. Este director nos trajo anteriormente la comedia “El último voto” (Swing vote), película en la que Kevin Costner tiene el poder de elegir al próximo presidente de Estados Unidos a través de su voto. “Jobs” tiene en su rol principal a Ashton Kutcher como Steve Jobs y cuenta con las actuaciones de Josh Gad, Dermot Mulroney, Lukas Haas, J.K. Simmons, Ron Eldard y Kevin Dunn.

La película nos cuenta los principales sucesos que ocurrieron en la vida del fundador de Apple desde 1971 hasta el lanzamiento del iPod en 2001. Es una película biográfica que nos muestra la fundación de Apple, el ascenso de compañía hasta posicionarse como una de las más importantes en tecnología, las temporadas amargas de la compañía,  la salida de Jobs de Apple a mediados de los ochenta y su “triunfal” regreso a la compañía. Además somos testigos de algunas de sus relaciones personales y profesionales más importantes.

Pues bien analizaré a continuación los puntos positivos de la cinta. 1) La película tiene un muy buen elenco y las actuaciones son bastante decorosas. Creo que Ashton Kutcher da una buena actuación y se esfuerza en copiar los gestos, posturas y hasta la manera de caminar de Steve Jobs. 2) La banda sonora está muy adecuada a las épocas que se representan en la pantalla. Me agradó bastante escuchar “House of the rising sun” o “Roll with the changes”.  3) Las caracterizaciones de los personajes están muy bien realizadas, es decir, los actores sí se parecen sus contrapartes de la vida real.

Ahora pasamos a los aspectos negativos. 1) La película dura más de dos horas y a pesar de ello, pareciera que no nos cuenta lo importante. 2) No comprendo el objetivo de esta biopic. Muchas películas biográficas nos hablan de personajes que triunfaron a pesar de la adversidad y que son inspiradores. Pero a mí “Jobs” ni me inspiró, ni me emocionó. No hubo ningún momento en que se me erizara la piel y la forma en que retratan a Jobs hizo que me pareciera un tipo egocéntrico, insoportable y antipático. Comenté en los puntos positivos que Ashton da una buena actuación y lo hace, pero el guión describe al personaje de una manera muy desagradable. 3) El conflicto principal de la película, que es la salida de Jobs de Apple, se cuenta de manera muy poco emotiva. No se nos muestra a profundidad el inmenso dolor que cualquiera experimentaría al dejar la empresa que fundó. No vemos las vicisitudes de  Jobs  durante sus años fuera de Apple. Y su regreso a la compañía, tiene muy poco de triunfal. 4) Leí en diversos medios que la película está muy alejada de la realidad. De hecho Steve Wozniak, co-fundador de Apple, tras leer el guión de “Jobs” decidió no asesorar a esta producción para hacer la película más cercana a la realidad. Por ende, quizás la cinta está más próxima a ser una obra de ficción que una verdadera película biográfica.


En fin,  dejo a ustedes la decisión de ver o no esta película. Yo creo que si la película fuera un producto de Apple, podría muy bien llamarse “iBore” o “iSleep”. ¿Y ustedes qué opinan?


jueves, 3 de octubre de 2013

La eterna batalla de la razón contra el corazón

Gracias a que la película de Eugenio Derbez sigue acaparando la cartelera saltillense y por ello las opciones son limitadas, decidí ver la película “Rush: Pasión y gloria” (en inglés es nada más “Rush”) dirigida por el experimentado Ron Howard.

En esta ocasión el director de películas tales como “Apollo 13”, “Mente brillante” o “Ángeles y demonios”, nos trae una historia sobre una de las rivalidades más formidables del automovilismo: la de James Hunt y Niki Lauda. La película se enfoca en mostrar las enormes diferencias que existían entre el corredor británico (Hunt) y el corredor austríaco (Lauda). Por un lado tenemos al “rock star” británico: temerario, valiente, carismático, bien parecido, rodeado de bellas mujeres, sexo y alcohol. En el otro extremo tenemos al genio austríaco: inteligente, frío, calculador, disciplinado, excelente modificador de autos, apodado “La Rata” por su apariencia física y que casi no tiene amigos.

En la película podemos apreciar como inicia esta rivalidad desde divisiones inferiores del automovilismo y como se va desarrollando e intensificando al llegar a la Formula 1.  A la par de sus exitosas carreras deportivas somos también testigos de sus relaciones amorosas, de sus principales amistades y de sus conflictos internos. Y la culminación es la emocionante batalla por el campeonato mundial de 1976. Evidentemente a algunos sucesos se les saca de proporción para hacerlos más atractivos en términos cinematográficos, es decir, la película no es completamente fiel a la vida real. Por ejemplo, según leí, Hunt y Lauda eran grandes amigos fuera de las pistas e inclusive compartieron un departamento en Londres al inicio de sus carreras. 

Ahora bien, comentaré sobre los puntos positivos de la película: 1) Los protagonistas están magníficos. Disfruté especialmente la actuación de Daniel Brühl como Niki Lauda, pero Chris Hemsworth como James Hunt tampoco desmerece. Mención especial para las bellas Olivia Wilde (Suzie) y Alexandra Maria Lara (Marlene) como las esposas de Hunt y Lauda respectivamente. 2) Independientemente de que seas fan o no del automovilismo, la película es lo suficientemente emocionante como para atraparte e involucrarte. 3) No es una película “sólo para hombres”, aunque dé apariencia de serlo. Las asistentes de la sala en la que vi “Rush” se la pasaron bastante bien (especialmente mi vecina de asiento) 4) La forma en que filmaron las carreras está sensacional. Se aprecian detalles visuales espectaculares y el sonido de los autos está increíble.

Sobre los aspectos negativos de la película. Disfruté tanto la cinta, que me cuesta trabajo encontrarle fallas. 1) Quizás lo que mencioné anteriormente, de que la historia no está tan apegada a la realidad se pueda ver como algo negativo, pero “Rush” no es un documental y por ende creo que se valen las licencias creativas. 2) La película tiene a veces, un “feeling” medio melodramático, pero no lo es tanto.

Y pues por todo lo anterior es que disfruté la película. Y mi razón no lo comprende pues no soy fanático del automovilismo, ni de Ron Howard (aunque sí de su hija). Pero como se dice popularmente: “Hay cosas del corazón que la razón no entiende”. Y “Rush” me gustó. 


Por los dioses. ¿cuál batalla?

A veces nos gana la nostalgia y perdemos la objetividad al volvernos a encontrar con un ser querido de  nuestro pasado. Lo hemos echado tanto de menos que nos llenamos de gozo y todo nos parece extraordinario, aunque quizás no lo sea tanto. Otras veces nos pasa lo contrario: hemos extrañado por tanto tiempo algo y lo idealizamos al extremo tal que cuando nos lo topamos de nuevo, ya no nos sorprende y no llena nuestras expectativas, aunque quizás no es tan malo.

Este par de reacciones son con las que me he encontrado en foros y redes sociales ante la más reciente aventura de Goku en “Dragon Ball Z: La batalla de los dioses”. Por un lado tenemos a los que dicen que es fantástica, que qué padres chistes, que qué bonita animación y que es una gran GRAN película y que todos los que la atacan ni han de ser verdaderos fans de Goku y sus amigos. Por otro lado tenemos a los que dicen que es la peor bazofia en la historia, que para hacer eso mejor ya ni hubieran hecho nada, que se traicionó la esencia de los personajes y que no vale la pena pagar un boleto por una película tan pero TAN MALA.

Yo pienso que, como dice el dicho: “Ni tanto que queme al santo pero ni tan poco que no lo alumbre” Pero primero déjenme hacerles una aclaración personal: no soy, ni de cerca, el más grande fan de Dragon Ball que existe. Con decirles que tengo un par de primos y de amigos que aman más Dragon Ball que yo y que saben sobre DBZ mucho más que yo. PERO, sí vi casi todo Dragon Ball (cuando Goku era niño) y todo Dragon Ball Z y disfruté mucho esas series como niño y adolescente. ¿A qué voy con esto? A que mis comentarios quizás son un poco más objetivos y menos apasionados que los de aquellos que mencioné en el párrafo anterior.

¿De qué trata la película? Pues se trata de la llegada a la Tierra de un dios llamado Bills. Este dios, que me recuerda un poco al dios egipcio Anubis cuando lo veo, posee un BESTIAL poder de pelea y disfruta de destruir planetas. Lo acompaña su asistente Wiss. Ambos viajan a la Tierra en busca del mítico “dios Súper-Sayajin”: un ser con un poder de pelea suficiente para ser un rival digno de Bills. En la Tierra todos los guerreros Z están reunidos por el cumpleaños de Bulma. Y la fiesta de Bulma es el escenario en que se da la batalla entre Bills y los demás guerreros, que buscan salvar a la Tierra de su completa destrucción.

Como ya es costumbre empiezo con los puntos positivos: 1) El doblaje está muy bien hecho. Fue una grata experiencia volver a escuchar a Mario Castañeda como Gokú, a René García como Vegeta, a Carlos Segundo como Piccolo, a Eduardo Garza como Krillin, a Luis Alfonso Mendoza como Gohan, a Patricia Acevedo como Milk o a Rocío Garcel como Bulma. 2) La animación se ve muy bien. No abusaron haciéndola completamente computarizada, se ve como la animación original pero mejorada. 3) Hay momentos de la película que están bastante simpáticos, especialmente los que involucran a Pilaf y sus secuaces. 4) Es interesante que esta película llegó a nuestro país y doblada al español por casi todo el elenco original gracias a la presión e insistencia de los fans a través de las redes sociales. Creo que es positivo que nos demos cuenta de nuestro poder como consumidores. 5) Gracias al éxito internacional en taquilla de esta película, se habla de que se harán nuevos episodios de DBZ o nuevas películas. Lo que puede ser muy, muy bueno.

Ahora, los aspectos negativos: 1) Bills es un villano que queda cortísimo de otros villanos que aparecieron en la serie. A pesar de su abrumador poder, no llega en carisma ni a los talones a personajes emblemáticos como Freezer o Cell. 2) ¿Y las batallas apá? La película quedó a deber en lo que respecta a peleas. Está bien que no todo en DBZ eran golpes, pero creo que la batalla final está chafa.  3) Personajes icónicos como Piccolo, Krillin o Gohan tienen muy poca participación. 4) Digan lo que digan, Vegeta sí se sale de la psicología de su personaje con sus intentos por alegrar a Bills. 5) La película está demasiado larga para lo que cuenta y demasiado corta para lo que pudo haber contado.

En fin, si fuiste fan de Dragon Ball es evidente que TIENES que ver la película. Y así podrás participar en la batalla más grande de la película, que NO es la que se ve en pantalla. Es la batalla que se da entre los que amaron la película y entre los que la odiaron. ¿Y tú, de qué lado estás?




lunes, 23 de septiembre de 2013

Sin instrucciones, ni devoluciones.

El pasado viernes se estrenó la ópera prima como director de Eugenio Derbez: “No se aceptan devoluciones” (Instructions not included, en inglés). Es importante mencionar que esta película ha recaudado 34 millones de dólares en Estados Unidos y que está por desbancar al “Laberinto del Fauno” (2006) como la película hispana más exitosa de la historia en lo que se refiere a recaudación en nuestro vecino del norte.

Un aspecto que llama poderosamente mi atención es la cantidad de personas que están acudiendo a los cines para ver esta película. Las filas para comprar boletos son alucinantes. De hecho, mi grupo de amigos y yo tuvimos que acudir a una función de 10:15 pm en domingo para conseguir buenos lugares (y dichos lugares tuvimos que comprarlos por internet, con unas 4 horas de anticipación).

Ahora, con respecto a la trama de la película: Valentín Bravo (Derbez) es un acapulqueño que se la pasa teniendo sexo casual con cualquier turista que se le ponga enfrente. Un día Julie (Jessica Lindsey), una mujer estadounidense que fue una de sus antiguas parejas, aparece con una linda bebé rubia en brazos y le dice que es hija de ambos. Luego Julie huye a Estados Unidos, dejando a Valentín encargado de su hija.  Valentín asustado por el compromiso y la responsabilidad que implica criar a una niña, se va de mojado a Los Angeles persiguiendo a la madre de Maggie. Debido a que no logra encontrar a Julie y a que se enamora perdidamente de su hija (Loreto Peralta), Valentín decide trabajar como “doble de riesgo” en películas hollywoodenses (stuntman). Pasan 7 años y todo en la vida de Valentín y Maggie va de maravilla hasta que Julie regresa, buscando recuperar a su hija y desatando el conflicto a resolver en la cinta.

Los puntos positivos de la película son los siguientes: 1) Loreto Peralta está espectacular. Es una niña bonita, con un inmenso carisma y una naturalidad increíble para actuar. Derbez la comparó en una entrevista con Dakota Fanning (como niña actriz prodigio) y yo creo que no exagera. 2) Si eres fan de Derbez y de su estilo de comedia esta película te encantará. Dado que Derbez es co-escritor del guión y además director, la cinta tiene chistes que nos remiten a sus personajes y a sus exitosos programas de televisión. 3) Gran parte de la audiencia de la sala (que estaba al tope, en domingo a las 10:15 de la noche) se rió, se involucró con la película y algunos hasta lloraron. 4) La historia es enternecedora, especialmente por la gran química que existe entre Derbez y Loreto Peralta. 5) La película tiene actuaciones especiales y cameos muy simpáticos de Sammy, Rosa Gloria Chagoyán, Hugo Stiglitz, Leia Freitas y Karla Souza.

Ahora, los puntos negativos. 1) Aunque la historia es enternecedora, considero que tiene algunas incongruencias lógicas importantes, como por ejemplo: ¿Cómo hizo Julie para encontrar a Valentín y a Maggie? ¿Cómo se enteró de que estaban en Estados Unidos? ¿Por qué Valentín permitió que Julie conociera a Maggie, luego de abandonarla como lo hizo? ¿Cómo es posible que tras 6 años en Estados Unidos, Valentín no hable casi nada de inglés? 2) El GRAN giro de tuerca de la película es totalmente predecible, si se pone atención a los detalles. 3) A mí Adam Sandler me cae muy mal. No me gustan sus películas, su humor me parece muy bobo. Y ciertas partes de “No se aceptan devoluciones” parecen homenajes al cine de Sandler, en particular a “Como si fuera la primera vez” y a “Un papá genial”.


En conclusión, la película vale la pena principalmente por la mancuerna entre Loreto Peralta y Eugenio Derbez. La historia es buena, pero flaquea en que a veces es demasiado melodramática y en que no es tan “imprevisible” como aparenta. Dado que está en más de 1500 salas, pues no hay tampoco muchas otras opciones. Así es que les recomiendo que la vean y se hagan de su propia opinión.

jueves, 19 de septiembre de 2013

¿Estás en línea o en la línea?

Hoy compartiré con ustedes mi opinión sobre la película “The internship”, que en nuestro país lleva el desafortunado nombre de “Aprendices fuera de línea”. Esta película está protagonizada por Vince Vaughn, Owen Wilson, Rose Byrne, Josh Gad y cuenta con apariciones de John Goodman y Will Ferrell. La dirección está a cargo de Shawn Levy, del cual hemos tenido películas como “Una noche fuera de serie”, “Gigantes de acero” o “Una noche en el museo”.

Esta película une de nuevo a Vaughn y Wilson, la pareja que protagonizó una comedia que me gustó bastante y que además tuvo muy buenas críticas: “Los caza novias” (Wedding crashers). Desde aquella película pudimos apreciar que estos dos actores hacen buena mancuerna y tienen la “química” (término cliché del día) suficiente para creer que realmente son grandes amigos.

La historia trata sobre dos vendedores cuarentones que repentinamente pierden sus empleos y ven como sus vidas comienzan a desmoronarse. Mientras busca trabajo, a uno de ellos se le ocurre la descabellada idea de aplicar para una pasantía en nada más y nada menos que Google.  Y pues básicamente en esa descabellada idea se sustenta la comicidad de la cinta: dos cuarentones sin habilidades en informática o tecnología que se alían con cuatro veinteañeros capaces pero inseguros,  para intentar ganar el trabajo soñado en Google.  

Los puntos positivos de la película: 1) La pareja de Vaughn y Wilson me agrada, creo que funcionan muy bien en este estilo de comedia. 2) Aunque no es santo de mi devoción, el cameo que hace Will Ferrell me pareció muy gracioso. 3) Los “gags” en general me parecieron simpáticos y con buen “timing”. Me gustaron especialmente las escenas con referencia a X-Men y a Harry Potter. 4) Las instalaciones de Google lucen simplemente espectaculares.        5) Rose Byrne y su acento australiano ¿Necesito decir más?

En cuanto a lo que me desagradó de la cinta: 1) Esta comedia es evidentemente un descarado video promocional de dos horas sobre lo maravilloso que es Google. 2) La película tiene un aspecto motivacional de que si sueñas y te esfuerzas puedes lograrlo todo. Pero como en muchas películas, la parte del esfuerzo realizado me parece poco como para lograr todo lo que buscan. O sea que hacen las cosas medio “al chilazo” pero les salen casi siempre bien. (El casi es importante)  3) Hay un giro de tuerca cerca del final, con un personaje misterioso, que está muy predecible. 4) Tenemos demasiados personajes cliché: el asiático presionado a niveles extremos por su madre, la treintañera hermosa que vive nada más para el trabajo, el “malo” que es demasiado ambicioso y prepotente,  el jefe que parece estricto pero en el fondo es buena onda o el geek enamorado de una chica “inalcanzable”.


Debo reconocer que no tenía ganas de ver la película. Entré porque iba con unos amigos y porque no había otra función a esa hora. Pero, “Aprendices fuera de línea” me sorprendió para bien. Aclaro: NO es la mejor comedia que he visto ni de lejos, ni será de lo mejor de este año.  De hecho, obtuvo nada más 37% de críticas favorables en Rotten Tomatoes. PERO creo que si vas a verla después de un largo día de trabajo y con ganas de olvidar todas las broncas y de desconectar un rato el cerebro, te pasarás un buen rato. Yo observé que las personas que estaban en la sala se reían bastante. Mis amigos me dijeron que les gustó mucho. Y yo les garantizo que mínimo se deleitan la pupila con la preciosa Rose Byrne (chiquita mamá de la que les dejo foto como regalo).
 

sábado, 14 de septiembre de 2013

¿Quién sigue?

Hoy le toca el turno en este blog a la película "You're next" que en nuestro país se está exhibiendo bajo el nombre "Tú eres el próximo". Esta película está dirigida por Adam Wingard y protagonizada por Sharni Vinson, Nicholas Tucci, Wendy Glenn, AJ Bowen, Joe Swanberg y Amy Seimetz.

Ahora bien, la historia es la típica en este tipo de películas: una familia un poco disfuncional, se reúne en una hermosa casa antigua alejada de toda civilización y comienza a ser acosada por un grupo de asesinos sádicos que usan máscaras. Estos sádicos usan la sangre de sus víctimas para dejar el mensaje "You're next" (es decir, tú eres el siguiente).

Pues bien, voy a hablar primero sobre los aspectos positivos de la película. Me parece que las actuaciones están bien para el género. Los actores no son famosos, ni nada por el estilo, pero creo que hacen papeles decorosos. Por otro lado, el nivel de gore y los asesinatos me agradaron. Algunos son bastante creativos, algo inverosímiles, pero creo que los fans de este tipo de cine los disfrutarán. Usa sustos efectistas, de esos en que alguien te aparece cuando menos lo esperas y la música contribuye a que pegues el brinco. Una de las protagonistas me dio un cierto aire a una Monica Bellucci joven (su rostro, no su forma de actuar).

En los aspectos negativos tenemos que los villanos no son verdaderamente psicópatas. No son unos enfermos que disfrutan matar por violencia, por amor a Satán, por venganza o por motivaciones más fuertes y enfermas. Y, uno de los giros de tuerca se deja ver casi casi desde el inicio de la película. Si prestan atención, se darán cuenta de la identidad del actor intelectual de los asesinatos desde casi el comienzo.

En fin, creo que la película cumple. Está entretenida, tiene buen humor negro, los varones se podrán deleitar la pupila con el talento femenino que aparece en esta cinta. El nivel de gore está bastante aceptable y en Rotten Tomatoes obtuvo 74% de opiniones favorables de críticos. Yo la recomiendo a los que gusten de este género. Se la van a pasar bien.

jueves, 29 de agosto de 2013

Esa es la cuestión

Ayer acudí al cine a ver la película mexicana “No sé si cortarme las venas o dejármelas largas”. Esta comedia es la adaptación cinematográfica de una exitosa obra de teatro que posee el mismo nombre. Y la obra de teatro y la cinta no nada más comparten nombre, sino que también cuentan con esencialmente el mismo elenco.

Esta comedia que representa la Ópera Prima de Manolo Caro, se estrenó la semana pasada en salas a lo largo y ancho de nuestro país. El elenco está compuesto por Luis Ernesto Franco, Zuria Vega, Raúl Méndez, Ludwika Paleta, Luis Gerardo Méndez y Rossy de Palma. Además, cuenta con participaciones especiales de Cecilia Suárez, José María Yazpik y Anabel Ferreira.

La trama se desarrolla en un edificio clase “mediero-alto” de la Ciudad de México. En dicho edificio habitan un matrimonio judío frustrado por no tener hijos. También vive un “matrimonio” católico formado por una cantante desconocida y un diseñador de modas homosexual, que viven juntos para ayudarse mutuamente a aparentar ser lo que sus familias esperan que sean. Tenemos a una dama española que intenta desesperadamente reinventarse  y dejar atrás su pasado. Estos vecinos no conviven entre ellos. No saben nada unos sobre otros y sus interacciones sociales no pasan de saludos extendidos por simple cortesía.

Todo esto cambia cuando llega al edificio un famoso, galán y extremadamente hábil ex-futbolista, que se encuentra deprimido debido a que su prometedora carrera en el futbol se vio truncada de repente. Y con su llegada, las personas que habitan en el edificio comienzan a interactuar entre ellos, en un ambiente donde comienzan a surgir traumas, antidepresivos, drogas, alcohol, sexo, traiciones, armas e intentos de suicidio y homicidio.

Debo reconocer que la película tiene sus momentos cómicos y me hizo reír en ciertos pasajes. Pero algunos gags me parecieron forzados. Además, las actuaciones de la mayoría del reparto me parecieron  inverosímiles. Ludwika y Zuria se ven preciosas, pero no les creí mucho sus personajes. Raúl Méndez me encantó en su papel de villano en Matando Cabos, pero acá no me fascinó. Lo mismo va para Luis Gerardo Méndez, cuyo personaje de “mirrey” en Nosotros los Nobles es muchísimo más entrañable que el que desarrolla en esta película.  Siendo bastante honesto, de los cinco personajes principales, el único que me pareció verosímil es el ex -futbolista, interpretado por Luis Ernesto Franco.


A pesar de esto, sí recomendaría que le dieran la oportunidad a esta película. Por tres motivos principales:
  1. Fuera del Conjuro o Blancanieves, no creo que haya en cartelera estrenos recientes que merezca la pena ver. Yo personalmente prefiero una película como No sé si cortarme las venas o dejármelas largas a Son como niños 2 o alguna otra boba comedia gringa.
  2. Esta película es parte de un esfuerzo que algunos cineastas están realizando para alejarse de las películas mexicanas que nos invadieron por años y que están totalmente impregnadas de narcotráfico, violencia, drogas, secuestros y PESIMISMO. Acá tenemos elementos negativos de nuestra cultura: machismo, homofobia e hipocresía, pero al final la película intenta darnos algo de esperanza sobre tomar las riendas de tu vida en este “mundo cruel”.
  3. La banda sonora está muy interesante. Por ahí suenan nuevas versiones de canciones como “Rueda mi mente” de Timbiriche,“17 años” de los Ángeles Azules o “Ave María” de Stephanie Salas.

   
¿Cortarse las venas o dejárselas largas? Esa es la cuestión.

viernes, 23 de agosto de 2013

Aplausos Atemorizantes

¿Pueden un par de aplausos llevarnos al terror, o incluso arrastrarnos a la locura?


Con elementos simples, pero efectivos, es que el director James Wan nos sumerge en una historia de terror clásica. ¿Clásica en qué sentido? Pues en que es la típica historia de una "casa embrujada" y sigue una fórmula usada casi hasta el hartazgo: "Familia feliz y unida llega a la casa de sus sueños en busca de una nueva vida. Con el tiempo se desatan sucesos paranormales que comienzan a destruir la paz y felicidad de dicha familia. Se realizan investigaciones sobre el pasado de la propiedad y se descubren situaciones macabras y funestas. Las manifestaciones paranormales se tornan cada vez más agresivas y violentas. Alguien llega al rescate de la familia. ¿Viven felices para siempre?. FIN"

Probablemente leyendo lo anterior, no les dará ganas de ver "El Conjuro", película que se estrena hoy, viernes 23 de agosto, a nivel nacional. Pero yo les recomendaría que la vieran. ¿Por qué, se preguntarán ustedes? ¿Por qué ver una película de terror "basada en hechos reales", que básicamente es "pan con lo mismo?

Pues precisamente porque a pesar de tener estructuras similares a las de muchos otros fiascos (me viene a la mente "El terror de Amityville" de 2005), NO ES PAN CON LO MISMO. Pero como diría Jack El Destripador, vayamos por partes (ya sé, chiste malísimo).

Inicialmente la película tiene un elenco excelente. Para mí, uno de los puntos en los que flaquean la mayoría de las películas de horror es en que están protagonizados por ilustres desconocidos, que a pesar de ser muy guapos físicamente, suelen brindar actuaciones que dejan mucho que desear.
En el caso de "El Conjuro" tenemos a Patrick Wilson interpretando a Ed Warren: un demonólogo de la vida real que la película nos informa, era reconocido por el mismísimo Vaticano. Tenemos a Vera Farmiga como su esposa Lorraine: una vidente que trabaja en conjunto con su esposo investigando seriamente sucesos paranormales. Tenemos también a Ron Livingston y a Lili Taylor, como los Perron, los padres de la familia atormentada por seres sobrenaturales. Y todos los demás integrantes del elenco, aunque no muy conocidos, brindan actuaciones creíbles y adecuadas a la atmósfera de la película.

Y ese es el segundo punto a favor de la película. "El Conjuro" está ambientado en los setentas y tiene mucha vibra de dicha década y de las películas de horror de ese tiempo: los entes sobrenaturales que acechan a los Perron son más producto de maquillaje y prótesis, que de imágenes generadas por computadora. A mí parecer, el hecho de que la película utilice elementos "retro" para generar sus "fantasmas" y también para asustar a los espectadores, es una bocanada de aire fresco.

Otro acierto de la película es que a pesar de estar basada en hecho reales, NO ES UN "Mockumentary". Ejemplos de "Mockumentary" son las famosas "Actividad Paranormal" o "El último exorcismo". Son esas películas grabadas con cámaras de vídeo caseras, porque según esto, son imágenes reales captadas de eventos que sucedieron en nuestra realidad. Acá el aspecto visual de la película está adecuadamente trabajado para la pantalla grande y no te marearás por estar viendo tomas todas movidas o borrosas (como en la nefasta "Bruja de Blair").

El argumento de la película es sólido, no tiene incongruencias críticas. No todos los sustos son de esos en los que brincas porque le suben al máximo al volumen en el momento exacto en que a los protagonistas les "sale un monstruo". La banda sonora me agradó mucho. Noté a la mayoría de los asistentes, muy metidos en la historia y riendo nerviosamente tras los momentos más horripilantes.

CONCLUYENDO: si gustan de las películas de horror VÉANLA. Si sus novias son muy asustadizas y quieren que les arranquen el brazo a pellizcos o que los abracen toda la santa película VÉANLA CON SU NOVIA. Si quieren burlarse de sus amigos cuando brinquen en los sustos, VÉANLA CON SUS AMIGOS. Si son unos dormilones empedernidos y quieren tener alguna pesadilla para no dormir tantas horas, VÉANLA. 

Finalmente, los exhorto a NO APLAUDIR AL FINAL. No nada más porque el cine no es como el teatro...Sino también porque sin saberlo, podrían llevarse algo maligno con ustedes a casa.